環(huán)評是遏止環(huán)境污染的第一道防線，公眾參與又是環(huán)評的核心，容不得敷衍。

　　公眾參與不“實”，則環(huán)境影響評價失“真”。生態(tài)環(huán)境部近日印發(fā)了《環(huán)境影響評價公眾參與辦法》，對環(huán)評公眾參與對象范圍、形式、公開內(nèi)容、監(jiān)管等提出了更明確的要求。依照該辦法，公眾參與已納入環(huán)評審批的受理要件，環(huán)評報告未充分征求公眾意見將被退回。

 

　　環(huán)評是遏止環(huán)境污染的第一道防線，而公眾參與又是環(huán)評制度關(guān)鍵的一道法定程序，是保障公眾環(huán)境知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要舉措。但近年來，環(huán)評公眾參與流于形式或弄虛作假問題層出，公眾屢屢“被參與”，這導(dǎo)致環(huán)評的公信力大為受損。

 

　　在曾經(jīng)轟動一時的秦皇島西部生活垃圾焚燒項目環(huán)評審批行政訴訟案中，環(huán)評報告中100份公眾意見調(diào)查表就顯示，被調(diào)查民眾“100%支持”，可事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，100人中，“查無此人”的共計15人；填表時已死亡的1人；常年在外的14人；負(fù)罪潛逃的1人；重復(fù)填寫的1人；有2人未核實；65位村民按手印表示“未見過該調(diào)查表”。這無疑是個典型案例。

 

　　環(huán)評公眾參與環(huán)節(jié)的亂象和弊端，與此前的制度規(guī)定較為模糊、缺乏細(xì)化操作程序不無關(guān)系——早在2006年2月，原國家環(huán)?？偩志陀“l(fā)了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，這固然保障了公眾的參與權(quán)利，卻也留下了公眾意見反饋機(jī)制不健全、違法成本低等突出問題。而今12年過去了，這已不能適應(yīng)環(huán)境治理形勢的需要，也到了非改不可的時候。

 

　　生態(tài)環(huán)境部此次出臺的“辦法”，就意在打上制度補(bǔ)丁，使得環(huán)評公眾參與更容易操作和監(jiān)督。從其具體內(nèi)容看，其對癥施治的意味也很明顯。

 

　　針對環(huán)評公眾參與沒有標(biāo)準(zhǔn)流程、公眾意見調(diào)查形式五花八門，給造假大開方便之門的問題，“辦法”明確要求，必須通過網(wǎng)絡(luò)、報紙、張貼公告等三種方式，公開征集公眾意見，且征集時間不得少于10日。這也擠掉了紙質(zhì)問卷依賴留下的巨大走過場空間。

 

　　公眾參與不只局限公眾意見的單向征集，“辦法”對于深度公眾參與也提出了明確要求，“公眾質(zhì)疑性意見主要集中在環(huán)境影響預(yù)測結(jié)論、環(huán)境保護(hù)措施或者環(huán)境風(fēng)險防范措施等方面的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)組織召開公眾座談會或者聽證會。”

 

　　針對造假成本過低，有些機(jī)構(gòu)屢查屢犯的問題，“辦法”加大了事后追責(zé)，規(guī)定環(huán)評公眾參與中弄虛作假屬于失信行為，建設(shè)單位及其法定代表人或主要負(fù)責(zé)人失信信息將記入環(huán)境信用記錄，向社會公開。

 

　　類似的制度補(bǔ)丁還有不少。綜合來看，“辦法”大大提升了環(huán)評公眾參與的規(guī)范度，既對公眾參與的每個步驟和流程都進(jìn)行了細(xì)化和明確，又加強(qiáng)環(huán)評公眾參與的監(jiān)管問責(zé)，避免“最后一公里拋錨”。

 

　　得看到，以往部分涉PX、垃圾焚燒、化工石化等項目動工時，經(jīng)常出現(xiàn)鄰避效應(yīng)的情況，這跟環(huán)評公眾參與的易被架空緊密相關(guān)。而完善環(huán)評公眾參與機(jī)制，本質(zhì)上也是以社會參與倒逼環(huán)境問題的解決，也將環(huán)境維權(quán)癥結(jié)化解在源頭。

 

　　環(huán)境保護(hù)需要突出公眾參與的分量和作用。而“辦法”在讓公眾參與程度更加全面深入、參與渠道更加通暢透明等方面，已向前邁出一大步。好政策更需嚴(yán)執(zhí)行，接下來，希望各地推動“辦法”全面落地，讓環(huán)評公眾參與摻假現(xiàn)象早些“洗洗睡”。